hvordan å ess lovskolen


Svar 1:

Jeg får konsekvent toppkarakterene i lovskoleklassene mine, og jeg kan fortelle deg at du har rett i at det er et skrivegap og ikke et forståelsesgap. Og som sjefredaktør for skolens lovjournal, leser, redigerer og skriver jeg mye - både studentbiter og ekspertartikler. Fra disse erfaringene er mitt råd å øve på å forklare detaljert juridisk analyse.

Du må selvsagt skrive tydelig og oppgi regelen nøyaktig, men den delen ingen er flinke til er å stave begrunnelsen for leseren. Leseren ser på stykket ditt for første gang, så hold hånden deres gjennom analysen. Dette vil gjøre det enkelt for leseren og sikre henne at du vet hva du snakker om. Det er slik papiret ditt skiller seg ut og kommer i A-bunken.

Her er et eksempel på faktisk studentprøveskriving: '' Når tjenesten utføres personlig, må den leveres for hånden til personen, eller den må være igjen på personens bolig sammen med noen som er i kompetent alder og som bor der. Her ble det servert tjeneste på Ethels naboen, barnevakt på deltid, og dermed er tjenesten upassende. ''

Problemet er at konklusjonen er helt klar for skribenten, men leseren blir fortsatt lurt på HVORFOR disse fakta har betydning for konklusjonen. Bedre: '' Her ble det gjort tjeneste på barnevakten. Selv om barnevakten blir ansett som kompetent alder, bor barnevakten ved siden av, ikke hjemme hos Ethel. Derfor, fordi det ikke ble gjort tjeneste for Ethel eller noen som bor i Ethels hjem, er tjenesten upassende. ''

Analyse om barnevaktens kompetanse vil likevel være velkommen. Hun bryr seg tross alt om små barn. Det er mye ansvar. Og hun er kanskje agent for Ethel i Ethels kortvarige fravær. Og fikk Ethel faktisk tjenesten? Hva mer kan du trekke av fakta?

Se hvordan et slikt '' enkelt '' spørsmål faktisk kan bli en nærmere samtale med detaljert analyse? Dette viser professoren at du kan bruke hjernen din til mer enn å resitere regler etterfulgt av å resitere fakta. Og det viser at du ikke syntes professorens faktamønster var for enkelt. Komplimenter faktisk professoren for de utfordrende spørsmålene som presenteres! Se etter den vanskelige måten å bevise din konklusjon på, ikke den enkle måten. Utskill svaret ditt ved å gjøre det tøffe arbeidet med detaljert juridisk analyse.

Noen praktiske tips:

1. Tenk '' fordi ...? '' Etter hver konklusjon du gjør. Når du skriver inn en periode, sletter du den og fortsetter for å bedre forklare hvorfor, selv om du er helt sikker på at du nettopp gjorde det. Hold i leserens hånd.

2. Argumenter den ikke-åpenbare konklusjonen. Som i barnevakteksemplet ovenfor, vis selv om du kommer med den enkle konklusjonen du opprinnelig bestemte deg for, hvorfor det ikke er så nærme en samtale som du først trodde. Hvis jeg synes et spørsmål er enkelt, argumenterer jeg for den andre siden i stedet. Jeg har aldri fått en B for å gjøre det harde arbeidet.

3. Øv deg på eksamen og skriv ut juridiske analyser. Du kjenner loven like godt som de i studiegruppen din, så få en fordel ved å gå inn i eksamen som allerede er forberedt på hvordan du organiserer et essay om et gitt emne. Studer også i henhold til den organisasjonen, snarere enn aktuelt. Gjør alt du kan for å maksimere de tre korte timene :)

4. Vær trygg på deg selv! Dette går langt i løpet av testen.

Lykke til!


Svar 2:

Jus gir gode karrieremuligheter, men det er ikke lett å studere la, og det er til og med vanskelig å score A på advokatskoler. På den annen side gjør studenten sin utdannelse fra jusstudiet med A +. Det er mange andre aktiviteter og saker å forstå på jusskoler at det blir vanskelig for mange studenter å score A + i sine oppgaver. Hjelp til advokatoppgaver foreslår noen tips som, hvis de følges av studenter, kan gi dem A + i sine oppgaver:

Tar ansvaret Karakteren gjøres anonymt i det meste av jusstudiet, derfor får ikke lærerens favoritt noen tjeneste i virkeligheten. På samme måte er det ikke nok å delta på hver klasse for å score A +. Det er bra for studentene å forstå at ingen andre kommer til å gjøre noe for dem. Planlegging må gjøres fra første dag på skolene, for eksempel å ta praksisoppgaver, gå gjennom tidligere oppgaver som er tilgjengelige i skolebiblioteket og eldre studenter. Dette gir studentene en ide om oppgavens karakter og merkingsplan.

Fokusering på det som er viktigere Juriststudenter blir bombardert med saker gjennom hele deres periode, hvorav noen blir diskutert i klassen, mens andre ikke er det. Studentene bør revidere hvert tilfelle alene og må vedlikeholde notatene. Merknader er generelt poengene og juridiske spørsmålene som ble reist i hvert tilfelle. Tilfeller som har samme karakter kan brukes som et eksempel i hverandres sammenhenger. Å fokusere på sakene som ble spurt i tidligere papirer og oppgaver, hjelper ikke bare studentene til å få A +, men også til å bli en informert og velbevandret advokat i fremtiden.

Fortsett å lese……

Svar 3:

Det eneste jeg kan legge til er at hvis professoren din har skrevet en tekst om emnet de underviser i og det IKKE er standardteksten for kurset, så les professorens eget arbeid om emnet. En fyr jeg kjenner sverger, det var derfor han fikk høyeste karakter i løpet.

Selvfølgelig er det alltid en god ide å gå utover teksten som er tildelt og lese andre verk om emnet.


Svar 4:

Gå og møt professorene dine og gå gjennom eksamenene dine med dem. Spør dem hvor du savnet og hvor du lyktes. Det er den absolutt beste måten å finne ut hvordan du kan forbedre deg.

Jeg kan fortelle deg at forskjellen mellom A og B mesteparten av tiden er analysedelen av essayet. Det er der studenter som er flinke til å identifisere problemet og angi regelen, har en tendens til å falle fra hverandre. Så ta en titt også på hvordan du analyserer. Noen jusprofessorer holder gamle versjoner av eksamenene sine på biblioteket. Se om professorene dine gjør det, og se på svarene de liker å se.


Svar 5:

A2A

Gode ​​svar her, jeg har stemt opp den jeg synes er mest omfattende. Det eneste jeg vil legge til er at det er en læringsprosess. Min første kontraktkarakter på NYU var en B-. Jeg utarbeider og forhandler kontrakter nå, og jeg er god til det. Men den karakteren var berettiget på den tiden. Svarene mine på den første eksamenen min var avgjørende og ufullstendige. Jeg er en mye bedre forfatter og gjør mye bedre med å analysere komplekse avtaler og problemer nå. Mitt eneste poeng å legge til er at du kan bli bedre på hans gjennom praksis og gjennom å se på andres svar og analyser. Lykke til!


Svar 6:

Gå og kjøp en gammel kopi av spørsmål og svar fra Barbri-modellen. Modellsvarene viser deg hvordan et perfekt svar ser ut. Ingen viste meg noen gang før jeg tok Barbri. Det var litt av en åpenbaring.

Hvis du tar standard 1L / 2L-klasser, er det sannsynligvis også fagspesifikke modellspørsmål og svar.

I tillegg kan det hende du finner ut at spørsmålene dine til professorens essayeksamen ser mistenkelig ut som de du leste i Barbri-boka. Det er sannsynligvis ikke tilfeldig.


Svar 7:

Juridisk eksamen er en så skremmende og demoraliserende opplevelse. I det minste er det jeg selv om det første året mitt. Så fikk jeg med meg og innså at det var et mønster til eksamenene, og at hvis jeg bare lærte mønsteret, kunne jeg prøve hver eksamen. Faktisk kjøpte jeg ikke engang de fleste av bøkene mine på tredje året. Jeg fokuserte på klasseromsopplevelsen og hva jeg lærte om hvordan jeg kunne være en god jusstudent.

Jeg har skrevet om rådene mine i en 4-del

Law School In Plain English

guide over på Medium. Det er gratis og omfattende (men fortsatt fordøyelig). Delen som gjelder dette spørsmålet er i “

Del 4: Å gjøre

”Men jeg oppfordrer til å lese fra del 1. Lykke til!